※このエントリーには、さらに続編があります。
↓
パール判事についてさらに追記
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
先日の「パール判事の主張」というエントリーの最後の方で、紙屋研究所さんからの孫引きで、中島岳志著「パール判事―東京裁判批判と絶対平和主義」の中から、次のような一節を引用させて頂いたのですが・・・
パールの息子であるプロサント・パール。東条英機をはじめとする日本の戦争指導者を美化する映画『プライド』が彼の「心を傷つけ、憤らせている」とインドの新聞「インディアン・エクスプレス」は報じた。 「父が渾身の力を振りしぼってまとめ上げた判決書を、自分の政治的立場を補完する材料として利用しようとする者への怒りは、きわめて厳しかった」
これについて、きち＠石根さんが上記で出てくる新聞「インディアン・エクスプレス」の原文とその日本語訳を提示して、中島岳志氏がいいかげんであり、「全く意味・背景、違う」と指摘されていました。
詳しくは、きち＠石根さんの「パール判決を貶めたい勢力」というエントリーに書かれていますが、要約しますと、プロサント・パール氏が怒りを感じていたのは、映画『プライド』は、当初はパール判事を中心に描くと聞かされていたのに、出来上がった映画は、東条英機が中心となっており、「話が違うじゃないか」ということだった・・・とのことです。
たしかに、「インディアン・エクスプレス」の当該記事を読むと、きち＠石根さんが指摘するような内容になっており、中島岳志著の本からの引用部分「自分の政治的立場を補完する材料として利用しようとする者への怒り」ではなかったようです。
それを知って、私も「ひょっとして中島岳志氏がプロサント・パール氏の意見を曲解した可能性があるのでは？」と思い、先日の「パール判事の主張」というエントリーに、８月２４日付で追記したのですが・・・。
その中島岳志氏の「パール判事―東京裁判批判と絶対平和主義」がamazonから届いたので、該当部分を先に読んでみました。以下に、紙屋研究所様さんが引用されていた部分の前後を含めて丸ごと引用してみます。
（P.294〜）
息子の怒り
1998年6月6日。
インドを代表する新聞『インディアン・エクスプレス』紙に「父の名のもとに裏切られた息子」 この「息子」の名前は、プロサント・パール。1996年の来日時に同行したパールの長男である。
記事は、次のように始まる。
今、一本の映画が東京で上映されている。戦中の日本の総理大臣・東条英機の生涯とその時代を描いたものだ。そして、この映画が、六五歳のあるカルカッタ人の心を傷つけ、憤らせている。
［Indian Express 1998.6.6］
東京で上映中の映画とは、「プライド−運命の瞬間」のことである。
プロサント・パールは、当初、映画関係者などから「パール判事とその判決がメインの映画を作りたい」という企画を提示されていたという。晩年の父に付き添い、その熱い思いをきいてきた彼は、「パール判事」の業績や考えを後世に伝えることを、自分の義務（ダルマ）と考えていた。そのため、日本から押し寄せてくる映画関係者を温かく迎え、父の想いをじっくりと伝えた。
しかし、出来上がった映画は、東条英機の生涯が中心で、父とその判決は二次的な扱いだった。父の判決が、東条の人生を肯定するための都合のいい「脇役」として利用されていることに、彼は納得がいかなかった。
彼は当初の企画が変更されたことなど聞いておらず、すぐさま抗議の手紙を書いた。
日本側窓口の田中正明から返ってきた手紙は「大衆へのアピールを映画会社が優先した」というものだった。プロサント・パールにとって、それは「屈辱的な裏切り行為」以外の何ものでもなかった。
［Indian Express 1998.6.6］
彼は、父が中心の映画と、東条が中心の映画では、その性質がまったく異なることを見抜いていた。父は日本の戦争を擁護しようとしたのではなく、一法学者として「法の正義」を守ろうとしたのだということを、息子である彼は強く訴えたかったのだろう。耳障りのいいことばかりを口にし、それをあっさりと反故にする日本人を、彼はこの時ばかりは許すことができなかった。父が渾身の力をふりしぼってまとめ上げた判決書を、自分の政治的立場を補完する材料として利用しようとするものへの怒りは、きわめて激しかった。
インドの新聞では、日本に対する好意的な記事が目立って多い。そのような中で、プロサント・パールの悲痛な訴えは、多くのインド人に衝撃を与えた。
えーっと・・・。中島岳志氏は、プロサント・パール氏の意見を曲解などしていないことがわかりましたね。インディアン・エクスプレスの記事を歪めることもしておりませんでした。
と、いうことで、紙屋研究所様さんが中島岳志氏の「パール判事」から引用した部分に対するきち＠石根さんのツッコミは、残念ながら（？）的外れだったようです。きち＠石根さんはこの本を読んだのかなぁ・・・。
対象となるものをきちんと読まず（？）に、一部分だけを取り上げて批評すると、それは的外れなものになってしまうという例を見てしまったような気がします。
でも、歴史問題について色々な本を読んだり調べたりしていると、こういうことって割と多いんですよね・・・。そのたびに「あれ？」って思うことも多くって、そういうことを繰り返して、私のスタンスも一年前とはかなり変わってきているところがあります。
まぁ、私もこのブログで、書籍から一部を引用して紹介することが多いので、読んで頂いている方が誤解してしまっている可能性はかなりあるかもしれません。(^^; ですので、拙ブログで読んだことは、決して鵜呑みになさらないように(笑)
結局は自分で納得いくまで調べるしかないかなぁと思います。
パール判事については下の２冊を読み比べてみると面白いかも知れません＾＾
田中正明氏の方はだいぶ前に読みましたが、中島氏の方は、上述したように入手したばかりですので、どのような差があるのか楽しみです。
※更に追記エントリーをアップしました(2007/9/17)ので、こちらもどうぞ。
↓
ご無沙汰です ＆ パール判事についてさらに追記
パール判事―東京裁判批判と絶対平和主義
中島 岳志
パール判事の日本無罪論 (小学館文庫)
田中 正明
