最近つくづく思うのは、歴史の勉強をはじめる前に、溢れる情報に騙されないためのメディアリテラシー等の勉強をするべきだった、ということです。と、いうのも、色々な本やネットに溢れる情報に「自分はひょっとしたら騙されていたのかも？」という想いが強くなってきているからなんですが・・・。いわゆる政治問題化している歴史認識は特にそうなのですが、まぁ、これは後日ゆっくり書くとして、今は参院選が近いので「選挙とメディアリテラシー」について、最近読んだ『「社会調査」のウソ―リサーチ・リテラシーのすすめ』という本からから少し引用して紹介しておこうと思います。
初版が７年前なので、ちょっと古いところもありますが、なかなか興味深い内容ですので、今回は選挙と報道に関する部分を紹介します。
P.50〜
出口調査や当確予想はゴミの域を脱したが、現在に至るまで正確さに欠けるのが数週間前から行われる当落予想である。
当落予想には、「当落線上」とか「接戦」、「あと一歩」と書かれた候補が有利になるとされる、いわゆる「アナウンス効果」の問題がある。 逆に「圧勝の勢い」などと書きたてられ、いざフタを開けてみたら二位スレスレだったりするのは、例えば自民党候補に当選数回の現職と新人の二人がいた場合、現職はまあ大丈夫だろうと、新人の方に票を入れたりする心理効果によるものと思われる。
こうしたことから、例えばフランスでは、投票日からさかのぼって一定期間はマスコミによる予想が禁止されている。
日本でも選挙予想を禁止する法案が話題に上ったことがあるが（「読売新聞」１９９２年５月３０日）、マスコミ各社の猛烈な反対（「読売」５月３１日／「朝日」６月１日／「日経」６月３日付けの各社説など）にあって挫折している。
政策などの報道は必要でしょうが、たしかに当落予想は投票行動に変な影響を与えそうですね。選挙予想禁止の法案がマスコミの反対によって挫折するところなど、いかにも日本のマスコミらしいという感じがします。
P.51〜
１９９６年１０月、ＮＨＫは「個々の政策や投票に関して、町の声を安易にインタビューすることは慎む」と発表した。
「街頭でインタビューした一部の声を放送すると、それが多数の意見のように受け取られるおそれがあるのではないか。世論調査できちんとした世論を伝える方が、より公正であると考えた」結果であるらしい（「朝日新聞（夕刊）」１９９６年１０月１２日）。
と ころが翌日の「天声人語」が、早速、これにかみついている。これはジャーナリズムの放棄だというのである。 一部のセレクトされた（５、６人の）街の声を、いかにも全体の意見であるかのように記事にするのを得意とする朝日新聞がかみつくのはよくわかる。「街の声」だけでなく、自分たちの意見を補強してくれる専門家たちについても同じである。
街頭インタビューについては、ネットでもたびたび話題になりますし、最近は週刊誌にも取り上げられたりしていますから、インチキ臭いことに気づいている人も多いでしょう。
しかしＮＨＫが今から１１年ほども前に上述のような発表をしていたことは知りませんでした。至極まっとうな意見表明だと思いますが、今はどうなのかな？ 最近あまりテレビを見ていないので私はよくわかりませんが・・・。
さて、この本の著者で社会調査論の学者である谷岡一郎氏は、『世の中に蔓延している「社会調査」の過半数はゴミである』と言い切っています。
本の中では誤った社会調査や報道の例などを、一部実名で批判していますが、おそらく反論不能なほど、科学的かつ論理的に喝破していて気持ち良いくらいです。 その中には私が普段からブログをチェックしている某新聞記者も含まれています。ぼーっと読んでいると、うっかり「なるほどねぇ」と思いこんでしまいそうな 文章でも、よくよく読んでみるとこんなにおかしなところがたくさんあるという例としてその記者の署名記事を引用されているのですが、目から鱗が落ちる思いで読みました。
残念ながら実名ではありませんが、選挙の当落予想について、アヤシイ人物を批判している箇所がありますので引用してみましょう。
P.53〜選挙の当落予想というと決まってマスコミに登場してくる人物に、H大学のFなる教授がいる。 この人はテレビに出て「アナウンス効果が心配です」（日本テレビ１９９３年７月１３日深夜〜１４日）などと指摘しながら、一番アナウンス効果を作り出している張本人である。彼は、１９９３年、次ページの表に見られるように、筆者が知るだけで３回も当落予想をしている。
この「次ページの表」というのは割愛しますが、週刊誌記事に掲載されたF教授の当落予想と実際の選挙結果をまとめたものです。予想議席数に±３０のマージンをつけて書いているわけですが、実際の選挙結果との差がけっこう笑えます。
上下６０議席も幅を持たせて、しかも３回も機会がありながら、一つも当たらないというのは見事なものである。その上、まるで競馬の予想よろしく、当選圏内は ◎とか当落線上は△とか印を付けて全選挙区を個別に予想するのは、学者としてモラル的に問題がある。この３回は筆者の切り抜いたものだけだが、新聞やテレ ビも含めると、他にも違う予想を垂れ流していたかも知れない。
上記は１９９３年の事例ですが、その後もF教授はまだまだ当落予想を止めなかったようです。
P.54〜
で はF教授は１９９３年の大ハズレに懲りて選挙の予想を止めたかというと、一向にそのような気配はなく、１９９８年の参院選でも「自民党５９±６（実際は ４４）とか「投票率が４０％を切るという予想もあります（実際は５８．８％）」などと、大川慶次郎の競馬の予想以上に当たらない分析をしている。（「報知 新聞」１９９８年６月２５日）。
こうなると、このような人物を起用するマスコミが悪いと言うしかない。
さて、この「H大学のFなる教授」とはいったい誰なんでしょうね？ 今も懲りずに選挙予想をやっているんでしょうか？
ゴミを作り出すのは、本章で紹介した学者、官公庁、社会運動グループ、マスコミなどのほかに、「広告」や「一般人」にも多く見かける。
しかし「広告」というのは、そもそもが誇大に言ったり不公平なことを言うのが目的化しているので、悪いことは悪いが、しかたがない面もある。 要はそれに騙されない教育をすることである。
普段から政治に関心を持っている方にはあまり関係のないお話かと思いますが、投票する人物を決めるための情報入手はメディアに頼らざるを得ない人がほとんどでしょうから、この「騙されない教育」は必要かと私も思います。
■参考書籍
「社会調査」のウソ―リサーチ・リテラシーのすすめ
谷岡 一郎
文藝春秋 2000-06
売り上げランキング : 670
おすすめ平均
メディアリタラシーの参考書としても秀逸ですモヤモヤとしていた疑問に明快な解答を与えてくれた一冊。しかもオモシロイ。『リサーチ・リテラシーのポイズンピル』Amazonで詳しく見る by G-Tools
