いままでも、たまにメディアリテラシーについて偉そうに書いたことがありますが、私はそういう教育を受けたことがあるわけではありません・・・と、いうか、先々日のエントリーでちょっと紹介させていただいた「児童小銃」さんによれば、私がいままで意識していたのは「ニセ・メディアリテラシー」の分類に入りそうです。
少し引用させて頂きましょう。
たしかに、なんでもかんでも「真実と嘘」の単純な二分法で割り切れるなら簡単でしょう。しかし、残念ながら、世界はそれほど単純にはできていません。その単純ではない部分をきちんと考えていくことこそが、重要だったはずです。そして、それを考える態度が、本来の「合理的思考」であり「メディアリテラシー」なのです。二分法は、思考停止に他なりません。
とのことですので、報道や各種の説が「真実か嘘か」を見分けて（見分けたつもりになって）、はいおしまいではいけない、もっと、色々な可能性がないか？、見落としている点はないか？など、自分なりに考えてみることが重要なんですね。
そういうわけで、ちょっと自分なりに考えてみる練習をしてみたいと思います。
【正論】現代史家 秦郁彦 沖縄集団自決をめぐる理と情
■報道は冷静な検証の姿勢忘れずに
たとえば、県の意見書のまとめ役になった当時８歳だった議員の体験談は「２００人ほどの住民と壕に隠れてい たところ、３人の日本兵が来て、泣き続けていた３歳の妹といとこに毒入りのおむすびを食べさせるよう迫った。敵に気づかれるのを恐れたため」（６月２３日 付朝日）というのだが、記者は不自然さに気づかなかったのだろうか。
激戦のさなかに毒入りおむすび を作る余裕があるのか、毒と告げて親が食べさせるものか、食べたとしても、苦悶（くもん）の泣き声に変わるだけではないのか、そんなことをしなくても、 ２００人も入っている広い洞穴なら奥へ移ればすむのではないか、と疑問の種はつきない。問題はそうした検証をいっさい放棄して、記事に仕立てた記者の資質 にある。
（一部抜粋）
サブタイトルが「報道は冷静な検証の姿勢忘れずに」であり、当時１０歳前後だった人の６０年前も前の記憶を便りにした証言を、何ら疑問を感じることなく、検証もせずに記事にした朝日新聞記者の資質を問いただした文章です。
ここで秦氏の主張をよく咀嚼しないまま、「なるほどそうだよな。だからサヨクメディアの記者は、(`ヘ´) プンプン。」となってしまっては思考停止なんですよ、奥さん。
ここは、秦氏が言うのと同じように、自分でも秦氏へのツッコミも考えてみることが大事なのでしょう。
自分なりに秦氏の疑問にさらにツッコんでみます。
１．激戦のさなかに毒入りおむすび を作る余裕があるのか
なにも激戦のさなかで米をといで、「はじめちょろちょろ中ぱっぱ、赤子泣いても蓋とるな♪」とやる必要はありませんね。おむすびはもともと持ち運びしやすい形にした食料なんですから、あらかじめ作っておいたものを壕に入るときに持っていればよいだけのことでしょう。
そのおむすびに青酸カリのふりかけをかければあっというまに毒入りおむすびができあがります。なんで青酸カリか、というと、ひめゆり部隊が持っていたことを思い出したからです。沖縄だけではありません、樺太で自決した北のひめゆり（真岡郵便電信局事件）でも青酸カリで自決してます。
毒入りおむすびの「毒」が青酸カリかどうかはわかりませんが、あくまでも一つの可能性としてあげてみました。、そういえば「猫いらず」をまぜた黒糖を食べさせた証言もありました。
２．毒と告げて親が食べさせるものか
平時なら精神異常でもきたさない限りあり得ない行動ですが、沖縄戦時では、壕の中で親が子を殺した事例は沢山あります。軍人でなくても、同じ壕の中に避難していた隣人から、おなかをすかせて泣く子を「アメリカに見つかったらどうするんだ、殺せ」と言われた証言はいくつか目にしたことがあります。
自決を決心し壕の中で親兄弟でお互いに殺し合った異常な状態が集団自決なのですから、カミソリで我が子の首を斬るよりは、おなかをすかせて泣く子におむすびを与えて死なすことを選ぶ親がいたとしても不思議ではない気がします。
３．食べたとしても、苦悶（くもん）の泣き声に変わるだけではないのか
私、青酸カリや猫いらずを食べたことがないのでどういうふうに苦しむのかわかりません・・・。 青酸カリを口にするとどうなるのか検索してみたら、自殺サイトばっかりヒットしちゃって・・・orz
とまぁ、「こんな風にも考えられますよね」という例を思いつくまま挙げただけですので、その妥当性にコメントでツッコまれても困ります（汗）。
ただ、上記引用部分の秦氏の最後の部分は同感です。
「問題はそうした検証をいっさい放棄して、記事に仕立てた記者の資質 にある。」
このエントリーでは、 形式上、秦郁彦氏にツッコんだ形になりましたが、私自身は秦郁彦氏は現代史家として、いまのところ評価できる方なのかなーという印象を持っています。それに今回引用した文は、証言を検証するのでが目的ではなく、記者の資質を問うことが趣旨ですしね。
秦氏の著作を沢山読んだわけではありませんが、一時資料や証言集めに尽力される方のようですし、あまりイデオロギー的な偏向もないように思います（私が気づいていないだけかも知れませんが）
秦氏は右からも左からもよく叩かれるそうですが、それこそが秦氏の存在価値なのかな、とも思います。
持論の主張に都合の良いところだけ誇張して、それに反する部分には目をつぶりたい扇動者にとって邪魔な情報もきちんと出すからこそ叩かれるのかな、と・・・。まぁ、学者であっても人間ですから間違うこともあるでしょうし、常に鵜呑みは避けて、自分で考える癖をつけておきたいものです。
■備考
乙女の碑・北のひめゆりフラッシュ（BGM有り）
(上の写真をクリックすると別ウィンドウでフラッシュ再生開始。BGMが流れます)
大きな写真はこちら
